PAGO POR FLUJO DE PEDIDOS: EXPLICACIÓN Y DEBATE
Un desglose en términos sencillos del pago por flujo de órdenes y su impacto en el comercio.
En esencia, cuando un inversor realiza una orden de compra o venta de acciones, el corredor puede enviarla a diferentes participantes del mercado para ejecutar la operación. En un acuerdo PFOF, el creador de mercado seleccionado paga al corredor una pequeña comisión, generalmente fracciones de centavo por acción, por dirigir la orden.
Si bien la comisión puede parecer insignificante, al procesar millones de operaciones, puede representar ingresos significativos para las firmas de corretaje. Este modelo de ingresos permite que muchas plataformas, como Robinhood, E*TRADE y Webull, ofrezcan operaciones sin comisiones.
Por ejemplo, supongamos que realiza una orden para comprar 100 acciones de una empresa en una aplicación de trading sin comisiones. En lugar de dirigir su orden a una bolsa de valores como NYSE o NASDAQ, su corredor podría enviarla a un creador de mercado específico que acepta pagarle al corredor una pequeña comisión (por ejemplo, 0,002 $ por acción) por ejecutar la orden. Esto equivale a 0,20 $ que el corredor obtiene de su operación.
Esta práctica es legal y está regulada, principalmente por las normas establecidas por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Sin embargo, los corredores deben divulgar sus prácticas de enrutamiento de órdenes y PFOF en informes trimestrales.
¿Por qué existe?
- Monetiza las operaciones gratuitas: Permite a los corredores ofrecer operaciones sin comisiones al obtener comisiones en otros mercados.
- Incentiva la ejecución: Los creadores de mercado se benefician porque pueden aprovechar las pequeñas diferencias entre los precios de compra y venta (el diferencial entre oferta y demanda).
- Ejecución más rápida: Las órdenes suelen ejecutarse con rapidez y, en ocasiones, a precios mejores que los cotizados públicamente.
¿Quiénes son los creadores de mercado?
Los creadores de mercado son empresas como Citadel Securities o Virtu Financial que mantienen la liquidez en el mercado estando listas para comprar y vender valores. Obtienen ingresos del diferencial entre oferta y demanda y, potencialmente, del flujo de órdenes que reciben.
Estas instituciones suelen emplear algoritmos sofisticados para gestionar operaciones de alta velocidad y obtener beneficios incrementando ligeramente los precios que cotizan. A cambio del flujo de órdenes, pagan una comisión a la firma de corretaje, creando así el flujo de pagos que constituye la base del PFOF.
En última instancia, este acuerdo transforma la forma en que se gestionan las operaciones minoristas. Si bien a los usuarios les parece sencillo, en realidad, cada operación "gratuita" tiene una firma que paga para verla primero.
Esto plantea la pregunta: ¿los inversores realmente obtienen el mejor precio o sus operaciones se venden al mejor postor?
Aunque los corredores estadounidenses están legalmente obligados a buscar la "mejor ejecución" para las órdenes de sus clientes (es decir, ejecutar las operaciones en las condiciones más favorables posibles), determinar qué constituye "mejor" está sujeto a interpretación y varía según los diferentes lugares de negociación y tipos de órdenes.
Desafíos de Transparencia
Comprender dónde y cómo se ejecutan las operaciones no es sencillo para el inversor minorista promedio. El PFOF se divulga en documentos regulatorios públicos, como los informes SEC 606, pero estos suelen ser densos y difíciles de interpretar para quienes no son profesionales.
Esta falta de información implica que los inversores podrían no ser plenamente conscientes de cómo se canalizan sus órdenes ni de los incentivos que sustentan esas decisiones.
Mejora de Precio vs. Fragmentación del Mercado
Quienes defienden el PFOF señalan que a menudo genera una "mejora de precio": ejecuciones a mejores precios que los disponibles en las bolsas públicas. Por ejemplo, una orden de compra a $10.00 podría ejecutarse a $9.99, ahorrando al inversor un centavo por acción.
Sin embargo, los expertos en estructura de mercado argumentan que, dado que el PFOF canaliza las órdenes fuera de las bolsas, puede provocar la fragmentación del mercado. Las operaciones se dispersan en plataformas ocultas, lo que reduce la transparencia en la determinación de precios y socava la integridad del sistema público de cotizaciones.
El episodio de Robinhood y GameStop
El frenesí de operaciones de GameStop en 2021 puso a PFOF en el punto de mira del público. Robinhood, que recibía ingresos sustanciales de PFOF, restringió la negociación de ciertas acciones debido a los requisitos de capital, lo que generó especulaciones sobre si su dependencia de los socios de PFOF influyó en sus decisiones.
Aunque no se encontraron pruebas de un esquema, este alimentó la desconfianza pública, especialmente entre los operadores más jóvenes. Algunos legisladores pidieron reformas o la prohibición total de la práctica.
Escrutinio regulatorio
La SEC ha revisado periódicamente el uso de PFOF. En 2020, el presidente de la SEC, Gary Gensler, expresó su preocupación por la posibilidad de que la PFOF no favoreciera los intereses de los inversores y sugirió que las normas deberían evolucionar para garantizar la equidad y la transparencia.
Desde entonces, han surgido propuestas para exigir información más detallada, métricas estandarizadas de calidad de ejecución o incluso considerar la prohibición total de la práctica en su forma actual. En cambio, el Reino Unido prohibió la PFOF en 2012, argumentando que creaba conflictos de intereses insalvables.
El futuro de la PFOF podría depender de estas revisiones regulatorias y de cómo la SEC decida actuar para equilibrar la innovación, la competencia y la protección del consumidor.
- ¿El bróker se motiva principalmente por la mejor ejecución o por las ganancias derivadas de las comisiones de enrutamiento?
- ¿Son los usuarios plenamente conscientes de esta disyuntiva?
Dado que la mayoría de los inversores minoristas desconocen que las órdenes de operación toman este desvío antes de la ejecución, a menudo operan bajo la impresión de que "operación gratuita" significa operar sin costes.
¿Mejores precios o mejor acceso?
Gracias a PFOF, muchas plataformas han eliminado las comisiones, lo que hace que la inversión en acciones sea más accesible que nunca. Para los nuevos inversores, estudiantes y pequeños operadores, esto ha supuesto un cambio radical.
La entrada sin coste no es trivial: representa una democratización significativa de los mercados financieros. La eliminación de las comisiones fijas facilita las transacciones más pequeñas y fomenta la participación de toda la población en actividades generadoras de riqueza.
Sin embargo, la dependencia de los reembolsos por pagos fomenta un entorno de corretaje que se beneficia del volumen de usuarios en lugar del valor de las cuentas. Esto ha generado preocupación por la posibilidad de que las aplicaciones de trading inciten a los usuarios a realizar operaciones de alta frecuencia o especulativas, lo que podría no estar en consonancia con sus objetivos financieros a largo plazo.
Mirando hacia el futuro: Decisiones informadas
En última instancia, el debate vuelve a la transparencia y la toma de decisiones informada. Si los inversores comprenden cómo los brokers obtienen ingresos y cuáles son sus opciones de enrutamiento, pueden evaluar mejor las plataformas y elegir una que se ajuste a sus preferencias.
Los datos de ejecución de operaciones, la información y las herramientas para el análisis del enrutamiento de órdenes han mejorado con el tiempo, pero la formación sigue siendo un obstáculo. Los reguladores, las empresas fintech y las instituciones educativas deben desempeñar un papel conjunto para desmitificar el PFOF y ayudar a los usuarios a tomar decisiones financieras inteligentes.La persistencia del PFOF en su forma actual dependerá de los resultados regulatorios y de la evolución del mercado. Mientras tanto, los comerciantes minoristas deberían adquirir mayor conocimiento.
